știri

Numiți-o Marea Dezbatere. O nouă tehnologie ar putea perturba status quo-ul vechi de un secol al unei industrii de un trilion de dolari. Combinația dintre stocarea bateriilor și energia solară este de așteptat să aibă același efect asupra industriei energetice ca și internetul pentru mass-media și telefoane mobile la receptoarele telefonice.
Într-adevăr, nu există prea multe dezbateri în acest sens. Este susținut de consumatori, dezvoltatori de tehnologie, comercianți cu amănuntul, operatorii de rețea și generatorii de energie. Chiar și politicienii o fac. Marea dezbatere este despre când și cât de repede se va întâmpla acest lucru. Unii spun acum și în curând , alții sunt mai puțin siguri.
În încercarea de a diseca acest lucru și de a evidenția pe cât posibil diferitele perspective, RenewEconomy va publica o serie de articole care examinează diferite estimări.
Începem astăzi cu banca de investiții UBS. Una dintre caracteristicile acestei tranziții energetice este implicarea și observarea îndeaproape a comunității investiționale financiare. Ei cred că acesta nu este un moft. Aceasta este baza pe care evaluează riscurile investițiilor energetice. în sute de miliarde, sau chiar trilioane sau dolari, în întreaga lume.
Raportul UBS privind economia Tesla Powerwall vine de la analiștii lor australieni. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece costurile ridicate ale energiei electrice ale Australiei și penetrarea masivă a soarelui vor permite stocarea zero a bateriei la nivel global. În mod ironic, produsul nu va fi disponibil până anul viitor, deși unele dintre Tesla concurenții pot încerca să aibă un avans cu lansările proprii de produse.
Concluzia principală a echipei UBS este că versiunea de 7 kWh a Tesla Powerwall va plăti financiar. Ei estimează IRR (rata internă de rentabilitate) la 9%. Asta înseamnă aproximativ șase ani de rambursare. Dacă au dreptate, înseamnă că adoptarea pe piața de masă nu este atât de departe pe cât cred unii, iar utilitățile existente ar putea spera.
Prețul este un element important în ecuație.UBS subliniază că există o dezbatere considerabilă cu privire la diferența dintre prețurile bateriilor (3.000 USD) și ofertele de instalare (mai aproape de 7.000 USD).
Dar a spus că, deși acesta poate fi cazul în SUA, unde PV pe acoperiș este mult mai scump de instalat decât în ​​Australia, consideră că diferența dintre prețurile celulelor și prețurile de instalare nu va fi la fel de mare în Australia.
Analiza presupune, de asemenea, că bateria poate utiliza pe deplin 7KWh de energie totală pe zi și că sistemul solar este suficient de mare pentru a încărca bateria și totuși să furnizeze energie în spatele contorului. De asemenea, presupune că prețurile online în dolari SUA sunt direct convertibile în dolari australieni și vor fi prețuri australiene.
Analiștii UBS au spus că sunt încrezători că pot obține invertoare pentru aproximativ 1.100 USD. Au folosit modelul „Powador” în exemplu, care se vinde cu 1025 USD. Costul de instalare este de 5.175 USD.
În ceea ce privește relația cu piața, UBS menționează un preț de vârf al energiei electrice cu amănuntul de 0,51 dolari kWh în regiunea rețelei australiane și un preț plătit pentru vânzarea energiei electrice către rețea de 0,06 dolari/kWh.
Se presupune că sistemul este eficient în proporție de 89% și că munca de instalare este de 4 ore la 100 USD pe oră.
„Pe această bază, am ajuns la concluzia că, ignorând impozitele, sistemul ar putea oferi o rată internă de rentabilitate de 11%, mai bună decât ratele dobânzilor la creditele pentru locuințe și o perioadă de rambursare de aproximativ șase ani.”Acesta a remarcat că bateriile sunt mai susceptibile de a fi potrivite pentru consum. Casele mari decomandate, cu energie electrică peste medie și un sistem solar mai mare decât media.
Acum, unii ar putea considera că estimarea prețului de la UBS este optimistă. Dar chiar dacă costul forței de muncă și echilibrul costului sistemului ar fi mai mari și ar crește costul total al instalării la aproximativ 6.300 USD, consumatorii care aveau deja instalat un sistem solar ar primi totuși o IRR aproximativ egală cu a lor. rata creditului pentru locuinte.
(A se vedea, de asemenea, o poveste ulterioară în care Morgan Stanley vede că 2,4 milioane de gospodării australiene dețin acumulatori de stocare, care include, de asemenea, o previziune de rambursare pe 6 ani pentru unele state).
Giles Parkinson este fondatorul și editorul Renew Economy, fondatorul One Step Off The Grid și fondatorul/editorul The Driven, axat pe EV. Giles este jurnalist timp de 40 de ani și anterior a fost editor asociat și de afaceri al Australian Financial Review.
Da, cu siguranță pe partea bună și nu cea mai bună cercetare a UBS... Dacă vă aflați în zona Ausgrid, companiile de energie australiene sau alți retaileri au o rată forfetară de aproximativ 25 c/kWh. Deși nu dezvăluiți calculele complete, ar trebui să" Nu trebuie să compar diferența dintre 51c și 6c... pentru că luați cele mai optimiste două valori, costul energiei din contract este de aproximativ jumătate din 51c citat aici și din Valoarea sistemului solar poate compensa mai mult cheltuielile cu amănuntul în jur de 25c decât micile exporturi 6c. Adică, atunci când prețurile cu amănuntul sunt mai mari decât tarifele de alimentare, este mai bine să le cheltuiți singur, așa că adăugarea spațiului de stocare în aceste momente nu adaugă nicio valoare. Depozitarea este o idee grozavă, dar economia nu este atât de atractivă pe cât sugerează inițial aceste cifre...
Warwick, acele cifre pot părea puțin rezistente, dar asta pentru că acum, după ce Tesla Powerwall a fost lansat, costurile bateriilor scad mai repede, astfel încât economia devine mai atractivă. Dacă ceva, UBS este conservator.http://theconversation.com/battery -costurile-scad-chiar-mai-rapide-cu cat-vanzarile-de-masini-electrice-continua-creste-39780
Conservator? Adică să-l întindem. Ipotezele sunt problema. Am descoperit că trei sau patru ipoteze sunt mult mai puțin conservatoare decât conservatoare.
Sunt un client ideal. Nu sunt vândut. Știi, dacă dimensiunea nu se potrivește cu ceea ce generezi și folosești aproape tot timpul, acele numere se vor destrama foarte repede. Chiar și recunoscând că niciun sistem nu este ideal, întrebarea devine : de ce vreau o baterie de capacitate x + y cand am nevoie doar de x?
Mulțumesc Warwick. Îți spun că, chiar și în Japonia, nu pot obține numerele să funcționeze, așa că m-am plimbat pe internet să văd ce fac oamenii. Mulțumesc celor de pe acest site care și-au luat timpul a face matematică.Acest lucru este foarte rar.
Mă aștept la un surplus în câțiva ani după încheierea FIT-ului Japoniei, dar nu știu ce alte costuri și condiții vor fi până atunci. Chiar și așa, dacă stocarea nu este garantată să fie întotdeauna folosită aproape de capacitatea sa (este scump) , cheltuielile nu vor obține niciodată profitul așteptat.
Amintiți-vă de o altă situație. Dacă generați 15 kW în timpul zilei și vă mai rămâne o grămadă și consumați cea mai mare parte a energiei rețelei după apusul soarelui, un sistem de baterii ar putea fi util chiar dacă prețul de vânzare cu amănuntul este mai mare decât FIT. De asemenea, rețineți că mulți oameni își proiectează sistemele pentru a maximiza generarea de energie, nu pentru a se potrivi cu propriul consum. Prin urmare, este posibil să genereze exces. Diferența uriașă de preț dintre costul producției de energie electrică și suma pe care o plătiți este ceea ce determină randamentul stocării. Deci, dacă nu aveți solar complet gratuit (fără FIT) și rate foarte mari de rețea, acest lucru nu va da roade.
Rockne, mă bucur să văd că recunoașteți că critica mea la adresa acestei postări se referă la a obține cifrele corecte și nu împotriva tehnologiei (care cred că are mult potențial). Poate că cea mai ușoară modalitate de a explica valoarea stocată sunt cele două oportunități pe care le oferă: 1) Schimbați consumul de energie de la orele de încărcare de vârf ale rețelei la orele de vârf când prețurile diferă semnificativ 2) stocați excesul de energie fotovoltaică dacă este consumată din rețea, atunci valoarea consumului ulterioară este mai mare decât tariful de alimentare furnizat de export .
Nu sunt sigur dacă raportul UBS a fost făcut de niște stagiari sau poate că valorile extreme au fost alese în mod deliberat pentru a face economia mai atractivă, deoarece se pare că au optat pentru un scenariu de încărcare controlată (adică, de obicei, pentru apă caldă în afara vârfului). ) PM Prețurile sunt în jur de 51c între orele 14:00 și 8:00 și în jur de 11c în afara orelor de vârf (22:00 - 07:00). Este logic ca PV singur să genereze în timpul vârfului și să compenseze consumul de încărcare la vârf, dar de ce v-ați deranja să stocați excesul de energie fotovoltaică în timpul zi (adică puteți compensa 11c la aproximativ 20c/kWh sau în afara vârfului) cu FiT 6c, deci câștigul după pierdere este de doar 5 până la 15c/kWh. Dacă doresc să opteze pentru o sarcină tarifară controlată, cel mai bun scenariu posibil este pentru a ignora complet PV (dacă folosiți multă putere de vârf) și încărcați la 10c/kWh în timpul orelor de vârf în loc de 51c/kWh de putere de vârf kWh, pierzând astfel Economisiți 41c/kWh înainte...
Trebuie să-și curețe analiza și să-și detalieze ipotezele, astfel încât oamenii să le poată evalua valoarea. Depozitarea vine, dar nu atât de repede pe cât sugerează acest studiu...
Sunt, de asemenea, un „buster icon”. Sunt total deschis să cumpăr sau să nu cumpăr pe baza cifrelor, nu a factorului gee whiz.
Doar tot primul paragraf. Și am și tarife în afara vârfului, așa că, desigur, voi lua în considerare ambele propuneri. Mă gândesc la această „problema” de ani de zile.
Ca un punct de interes pentru dvs., multe dintre analizele de pe internet sunt strălucitoare, dar sunt făcute de Morgan Stanley, un client și creditor major Tesla. Cred că au și capital propriu. Acest lucru este nasol. Fără declinare a răspunderii. Ai dreptate. a fi atent la estimări.
În ceea ce privește cel de-al doilea paragraf, se pare că observați că oamenii de la UBS nu fac diferența între cele două propuneri de valoare. Ar trebui 1. Pentru persoanele cu FIT de la „un număr mare” la „practic zero”, stocați tot „în plus” energie solară pentru a compensa cererea de energie electrică până la ora 22:00. Pentru mine, acest lucru este important pentru că 10 kWh ar trebui să fie suficienți pentru a o acoperi. În condiții absolut ideale, 10 kWh mi-ar oferi 3 USD pe zi. În lumea reală, este mai mult ca 2,2.Pentru cei cu o diferență mare între vârf și off-vârf, există, de asemenea, avantajul înmulțirii diferenței dintre rate cu capacitatea bateriei. În condiții ideale, o baterie de 10 kWh mi-ar consuma aproximativ 2 USD pe zi. În lumea reală , ar putea fi 1,5.Poate mult mai puțin, pentru că la fel ca în timpul zilei, nu pot să descarc bateria și nici să o reîncarc în timpul zilei!Ha ha.
Daca poti folosi atat 1 cat si 2 de mai sus, trebuie sa ai grija ca pedalezi de doua ori pe zi si vei ramane fara baterie in 6 ani!
Așa că am ajuns la aceeași concluzie. Astfel de baterii pot părea o idee bună pentru unii, dar cui? Elon Musk, evident, dar altfel?
În plus, sistemul „ar trebui” să descarce temporar bateria în timpul zilei pentru a compensa vârfurile de import, atât pe termen scurt, cât și pe termen lung. Odată ce exportul începe din nou, după câteva minute sau ore, bateria se va recupera prin încărcare. Nu știu cât de mult afectează această „ciclare ușoară” durata de viață a bateriei.
Ah!Mai mulți viermi conservați! Deci nu este ceva pe care cineva îl controlează cu temporizatoare și întrerupătoare? Hopa. Simt un miros grav de ineficiență și de consecințe nedorite.
Mi s-au părut foarte interesante comentariile. Nimeni, dar nimeni nu s-ar deranja să se gândească cu adevărat la biciclete, costuri și contracte implicate.
Găsirea „profitului” de cealaltă parte a labirintului nu este ușoară. Cred că majoritatea oamenilor aruncă doar bani pe masă și au încredere în Dumnezeu. Mă îngrijorează că acest lucru ar putea produce rezultatul așteptat.
Doar pentru a clarifica câteva lucruri despre această postare. Sunt 100% în urmă în ceea ce privește stocarea bateriei, modelul Tesla este un mic produs grozav, deoarece oamenii doresc să economisească câțiva dolari la facturile de energie electrică. În esență, există câteva defecte în design. , iar când vine vorba de OFFGRID Faith, prețul este de doar 3500 USD. Din specificațiile pe care le-am citit, sistemul are o capacitate maximă de încărcare de 2000w, în viața reală aceasta este puterea folosită pentru a acoperi 1 aparat de aer condiționat sau 1 fierbător electric. , iluminatul casei dvs. de noapte cu frigider în funcțiune, dar alte Orice va trebui să vină din rețea. Cuptor, plită va fi grilă. Acest articol menționează și invertorul Powador, care este un invertor legat la rețea, nu un invertor hibrid, deci este nu are capacitatea de a încărca bateria și am constatat că majoritatea invertoarelor hibride se vând cu aproximativ 2500 USD. De asemenea, mi s-a spus că utilitățile australiene nu au voie să încarce sistemul la tarife în afara vârfului, trebuie să taxa de la solar sau ratele de vârf, dacă cineva poate corecta asta, aș fi bucurosauzi-l. Acest lucru înseamnă, de obicei, că, dacă energia bateriei de 4 kWh este folosită din cauza pierderilor de eficiență, va fi nevoie de 5 kWh de energie din rețea pentru a o încărca complet. $$$ Economisiți 1:20 USD, dar încărcați 1:50 USD. În mod ideal, este devine fezabil dacă puteți încărca de la solar și puteți cumpăra puterea necesară de la rețea pe care sistemul nu o poate acoperi. Cele mai multe sisteme necesită o capacitate de încărcare de cel puțin 4000w, care este încă prea mică în viața reală. Utilitățile au nevoie de invertoare conforme AS 4777 pentru a converti rețele de mai puțin de 6000 W în orice transmisie dată. În suburbiile din viața reală, majoritatea gospodăriilor vor atinge această sarcină la orice oră dată de masă, acestea sunt orele de vârf ale cererii. Pentru a fi realist, chiar și aproape de „off grid”, veți avea nevoie : 3 x tesla 7kw @ 4850 USD pentru a oferi capacitatea necesară de încărcare de 6000 W 1 x panou solar Edge @ 2500 USD @ instalație de 5000 USD @ 2000 USD Preț total 24 000 USD Acesta este fără markup % costul materialului local. Nu mă înțelegeți greșit, eu iubesc Tesla și mi-aș cumpăra o mașină și un Powerwall și un încărcător de mașină pentru carport pentru că „nu ai ficel mai tare copil din bloc” cum ar fi deținerea unui Apple TV, Iphone, computerele sunt ca tabletele, pur și simplu funcționează perfect și să recunoaștem, sunt cool! Mulțumesc Tesla, ai cumpărat noul iPhone pentru centrală și ai cumpărat stocarea energiei pentru lume.
Are un încărcător încorporat, numit convertor DC/DC.Nu poate fi încărcat de la rețea, doar de la DC și solar.Ajunge la 3,3kW, deci 3 este de 9,9kW.Acest articol este despre On Grid, nu In afara zonei.
Poate cineva să conecteze o punte de curent continuu/un transformator pentru a încărca bateria de la rețea? Doar obțineți puțină energie pe timp de noapte de la o sursă de vânt din apropiere pentru a reîncărca bateria?
Vă mulțumim, acesta este de departe cel mai accesibil comentariu, cel puțin pentru noi, cititorii „matematică pentru proști”.
Acestea sunt o mulțime de ipoteze. Credeam că 3500 USD ar trebui să fie en-gros? Nu am auzit confirmarea că Powerwall-ul are de fapt încărcătorul/invertorul intern necesar? Dacă da, atunci de ce să facem referire la un invertor extern? Dacă nu are un invertor încărcător în interior (așa cum fac/vor face alte mărci), atunci presupun că prețul Kaco este un preț de „înlocuire” pentru un încărcător/invertor extern, deoarece Kaco în sine nu va îndeplini pe deplin acest rol. În acest caz, prețul este probabil să fie o subestimare. De asemenea, costul de instalare crește odată cu numărul de componente externe care trebuie „conectate”, deoarece toate trebuie să îndeplinească standarde stricte (australiene), cum ar fi carcasele de joasă tensiune. 400 USD pentru instalare, rutarea cablurilor etc. cu siguranță pe partea de jos, IMHO.
Tesla Powerwall are un convertor intern DC/DC;acesta este încărcătorul. Powadorul este folosit pentru a inversa la 240V.
Cat despre conexiune, solar la powerwall, powerwall la invertor, treaba terminata. Are doar 1 conexiune.
De ce să cumpărați un alt invertor conectat la rețea dacă clientul are deja un sistem fotovoltaic? Pwall-ul trebuie plasat într-o locație protejată de intemperii - la aceasta se pot adăuga 10 metri de cablu de conductă, precum și izolatoarele și carcasele asociate.
Un încărcător/invertor integrat este cu siguranță calea de urmat, dar Pwall-ului încă îi lipsesc detaliile, precum și costurile discutate aici. Sunt foarte conștient de costuri și vreau să le reduc, deoarece vindem astfel de sisteme chiar acum. .De aceea spun că detaliile lui Pwall lipsesc sau sunt neclare.
Tendința lui Chris de a integra alte produse de alimentare în invertor este o greșeală. Desigur, aceasta este o opțiune „cu valoare adăugată” pentru producătorii de invertoare conectate la rețea, dar această strategie este contraproductivă și numai dacă tehnologia conectată la rețea are o opțiune silentioasă. partener responsabil cu garantarea continuității aprovizionării clientului [rețea] fezabilă cu toate riscurile.
Cele mai bune modele de invertor/convertor se asigură că îndeplinesc o singură funcție [conversie] și o fac eficient și robust. Durabilitatea și funcționalitatea pe termen lung sunt rolurile principale ale convertoarelor. Nu ar trebui să fie supraîncărcat cu funcții periferice.
De exemplu, imaginați-vă un scenariu în care o componentă dintr-un modul auxiliar al invertorului [controler de încărcare sau unitate de monitorizare] se defectează;invertorul este paralizat și oprit din cauza defecțiunii unei componente nesemnificative.
Modulele de produse de alimentare auxiliare sunt cel mai bine lăsate dezvoltatorilor de tehnologie terți, care pot fi apoi integrati în sistem la cererea proiectantului de sistem. În plus, concurența dintre dezvoltatorii terți aduce îmbunătățiri tehnologice;creșterea competitivității și reducerea costurilor.
Am folosit aceste puncte cheie mai întâi în designul nostru pentru a realiza un invertor în afara rețelei, iar rezultatele spun povestea. Producătorii de rețele ar trebui să aplice aceeași logică.